Если рекламная модель Meta (компания и ее продукты признаны экстремистскими и запрещены в РФ) действительно прозрачная и законная, то почему каждый раз всплывают одни те же вопросы об источниках данных, получателях, целях обработки, а в ответ компания начинает юлить? Кроме того, как IT-гигант может считать свою рекламную модель законной, если он ранее официально заявил, что компания получает до 10 процентов выручки от размещения мошеннической рекламы? Эти вопросы задал IT-эксперт Илья Костунов, комментируя постановление Верховного суда Австрии, который признал незаконной модель персонализированной рекламы компании Meta, обязав ее по запросу пользователей из ЕС в течение 14 дней предоставлять полный доступ к их персональным данным.
«Сейчас Meta жалуется на жесткость Общего регламента по защите данных (GDPR), но забывает, что именно ее действия в том числе и стали поводом для принятия таких решительных мер. Сейчас ужесточение правил игры для IT-гигантов — мировой тренд, а в России параллельно с этим процессом идет развитие собственных альтернатив. Поэтому западным компаниям можно сказать только одно — раньше надо было думать над своим поведением», — отметил Илья Костунов.
По мнению декана факультета креативных индустрий НИУ ВШЭ, члена правления РОЦИТ Андрея Быстрицкого — самое главное в происшедшем совсем не битва США и Западной Европы в сфере цифровых технологий, и даже не очередной успех левых сил, поднаторевших в борьбе с капиталистами, а системный кризис многих международных цифровых платформ.
«Они все, безусловно, заигрались в своей вседозволенности и уверенности в силе безумных совершенно денег, которые они собирают, в известном смысле, из воздуха. Текущие конфликты, повторю, прежде всего между Вашингтоном и Брюсселем приоткрыли завесу торговых секретов и коммерческих тайн. В результате мы видим в данном случае на примере Meta, все неприглядность ее реальной практики. А практика эта, как мы видим, заключается в неуважении права на конфиденциальность, в откровенно манипулятивном подходе к аудитории, к фактической продаже данных и пренебрежении законными интересами пользователей», — подчеркнул Андрей Быстрицкий.
Ранее Верховный суд Австрии признал модель персонализированной рекламы компании Meta незаконной и обязал ее по запросу пользователей из стран Европейского союза в течение 14 дней обеспечивать полный доступ к их персональным данным. Высшая судебная инстанция страны указала, что компания должна раскрывать не только сами данные, но и сведения об источниках их получения, получателях и целях обработки, признав такие действия нарушением Общего регламента по защите данных — GDPR.
В ходе процесса суд установил, что Meta собирала информацию о пользователях через сторонние приложения и сайты, а также обрабатывала чувствительные данные без конкретного, информированного, недвусмысленного и свободно выраженного согласия на персонализированную рекламу. Компании также предписали прекратить обработку чувствительной информации, включая данные о политических взглядах и состоянии здоровья, несмотря на заявления Meta о технической невозможности выполнения этого требования.